← PC・IT用語集へ戻る

マルチエージェント

Multi-agent System
ai development beginner
役割の異なる複数のAIエージェントが、分担や受け渡しをしながら協力して作業を進める仕組み。
マルチエージェント (Multi-agent System)

概要（サマリー）

マルチエージェント（Multi-agent System）とは、役割の異なる複数のAIエージェントが、分担や受け渡しをしながら協力して作業を進める仕組みである。

映画づくりにたとえるなら、監督、脚本家、カメラマン、編集者がそれぞれの専門を持ち寄り、1本の作品を仕上げるようなものである。1人に企画から撮影、編集まで全部を頼むより、得意分野ごとに分けたほうがうまくいく場面がある。

AIでも同じで、1つのエージェントに大きな開発作業を丸ごと任せると、途中で方針がぶれたり、自分の書いたコードの問題を見落としたりしやすい。そこで「調査役」「実装役」「レビュー役」のように役割を分け、互いの成果物を確認し合いながら進めるのがマルチエージェントの考え方である。

詳細解説

1つのエージェントでは難しくなる場面

1つのエージェントにすべてを任せると、次のような壁にぶつかることがある。

  1. 自分のミスに気づきにくい: 自分が書いたものを自分で見直すと、同じ思い込みのまま読んでしまう。これは人間でもAIでも起きる。
  2. 役割が多すぎて焦点がぼやける: 「セキュリティも、見た目も、速度も、全部最高にして」と頼むと、どれも中途半端になりやすい。
  3. 記憶があふれる: 調査、実装、テストのやりとりがすべて1つの会話に積み重なると、最初の要件が埋もれていく。

役割ごとにエージェントを分ければ、それぞれに絞った指示（システムプロンプト）を与えられ、扱う情報も役割に必要なものだけにできる。

代表的なチームの組み方

マルチエージェントの組み方には、いくつかの典型的な形がある。

【階層型】 まとめ役が作業を分けて配る
            [まとめ役]
           /    │    \
      [調査役] [実装役] [レビュー役]

【リレー型】 前の成果物を次が引き継ぐ
  [要件整理] → [設計] → [実装] → [テスト]

【議論型】 提案と批判を往復させる
  [提案役] ⇄ [批判役]
  • 階層型: まとめ役が作業を分割して、サブエージェントに任せ、結果を集める
  • リレー型: 前の担当の成果物を、次の担当が引き継いで仕上げていく
  • 議論型: あえて厳しく指摘する役を置き、提案の弱点を洗い出す

役割を定義するコードの例

マルチエージェントを作るためのフレームワークでは、エージェントごとに役割と目標を書いて定義することが多い。以下は、CrewAIというPythonのフレームワークを使った簡略化した例である。

from crewai import Agent

researcher = Agent(
    role="調査担当",
    goal="実装に必要なライブラリの使い方を正確に調べる",
    backstory="公式ドキュメントを読むのが得意な調査員",
)

reviewer = Agent(
    role="レビュー担当",
    goal="コードのバグとセキュリティ上の問題を見つける",
    backstory="細かい不具合を見逃さないベテランのレビュアー",
)

それぞれに別の役割と目標を与えることで、1つのエージェントに全部を詰め込むより、指示がはっきりする。実際には、このあと「誰がどの順番で動くか」を決めるタスクの設定が続く。

マルチエージェントの強みと弱み

強み

  • 品質を上げやすい: 作る役と確かめる役を分けることで、見落としを減らせる
  • 指示を絞れる: 役割ごとに必要な指示と道具だけを渡せる
  • 並行して進められる: 依存しない作業を同時に進められる

弱み

  • 料金と時間が増えやすい: エージェント同士のやりとりのたびにAIを呼び出すため、1体で済む作業より高くつくことが多い
  • 話がまとまらないことがある: 意見が対立したまま堂々巡りになると、いつまでも終わらない
  • 原因を追いにくい: 結果がおかしいとき、どのエージェントのどの判断が原因かを調べるのが難しくなる

AIコーディングとの関係

AIコーディングの現場でも、役割を分けた使い方が広がっている。たとえば新機能を追加するとき、次のような分担が考えられる。

  1. 要件整理役: 要望を読み、満たすべき条件を書き出す
  2. 実装役: 条件に沿ってコードを書く
  3. テスト役: テストを実行し、失敗したら実装役に差し戻す
  4. レビュー役: セキュリティ上の問題がないか確認し、最後に人間の承認を求める

人間はこのチームのマネージャーとして、方針の確認と最終判断に集中できる。ただし、単純な作業まで分業にすると手間と料金が増えるだけになる。まずは1つのエージェントで試し、うまくいかない部分だけ役割を分けるくらいがちょうどよい。

よくある勘違い

エージェントの数を増やすほど賢くなる？

いいえ。数を増やすほど、やりとりの量や料金が増え、話もまとまりにくくなる。「船頭多くして船山に登る」状態にならないよう、必要な役割だけに絞るのが基本である。

サブエージェントとの違いは？

サブエージェントは、親が作業を切り出して子に任せる形を指す。マルチエージェントは、対等に議論する形やリレー形式も含めた、複数エージェントの協力全般を指す広い言葉である。サブエージェントを使う構成は、マルチエージェントの一種といえる。

マルチエージェントなら、人間は何もしなくてよい？

そんなことはない。議論が堂々巡りになったときや、本番への反映のような重要な判断では、人間が止めたり決めたりできる仕組みが必要である。複数のエージェントが動くぶん、誰がどの順番で動くかを管理するエージェントオーケストレーションの設計も欠かせない。

まとめ

  • マルチエージェントは、役割の異なる複数のAIエージェントが協力して作業を進める仕組みである
  • 作る役と確かめる役を分けることで、1つのエージェントでは見落としがちなミスを減らせる
  • 料金や管理の手間が増えるため、必要な役割だけに絞り、人間の判断ポイントを残すことが大切である

情報ソース

より詳しくAIに聞いてみよう

  • CrewAI、AutoGen、LangGraphなど、マルチエージェント用フレームワークの特徴と選び方を教えてください。
  • エージェント同士のやりとりが堂々巡りになるのを防ぐ方法を教えてください。
  • 1つのエージェントで済ませるべき作業と、マルチエージェントにすべき作業の見分け方を教えてください。
  • 作る役とレビュー役を分けるとき、それぞれに与える指示の書き方のコツを教えてください。
  • マルチエージェントで結果がおかしくなったとき、原因を調べるための記録の取り方を教えてください。